Emmanuel Combe a publié une chronique dans le journal L’Opinion, le 13 Novembre 2019, sur la privatisation de la Française des Jeux.
Bourse : 100% des actionnaires ont tenté leur chance
Si l’on en croît les premiers retours, la privatisation prochaine de la Française Des Jeux (FDJ) suscite l’engouement des particuliers : pas moins de 200 millions d’euros – soit un tiers de l’enveloppe réservée aux petits investisseurs- ont été souscrits quelques jours seulement après le lancement de l’opération. On peut se réjouir d’un tel succès, dans un pays si rétif à la Bourse, où le taux de détention d’actions en direct reste encore très faible, de l’ordre de 8%.
Mais cet attrait pour les titres de la FDJ suscite aussi chez l’économiste un certain étonnement, à y regarder de plus près.
Rappelons en effet que l’activité principale de la FDJ consiste à vendre des jeux de tirage, de grattage et des paris sportifs ; les clients sont constitués en majorité de personnes peu diplômées : ainsi, en 2010, 87% des joueurs actifs avaient au mieux le baccalauréat. Par ailleurs, parmi les joueurs présentant des risques d’addiction, près de 60% d’entre eux avaient des revenus mensuels inférieurs à 1100 euros par mois. Les jeux de hasard s’apparentent à ce que les économistes appellent un « bien inférieur » : plus un ménage est pauvre, plus il alloue une part importante de son budget à ce type d’activité.
En quoi est-ce un problème ? Comme le produit des jeux est fortement taxé par l’Etat – de l’ordre de 55 à 60% – la loterie et les jeux de grattage reviennent en pratique à taxer des personnes qui sont peu ou pas soumises à l’impôt sur le revenu : il s’agit d’un impôt régressif qui ne dit pas son nom.
Plus encore, il est probable que ceux qui achèteront des actions de la FDJ auront plutôt le profil type de l’actionnaire en France : si l’on en croît l’AMF, il s’agit de personnes de professions indépendantes, libérales ou de cadres supérieurs. En 2018, 65% des détenteurs d’actions percevaient des revenus mensuels supérieurs à 3 000 euros et 72% avaient un patrimoine financier supérieur à 50 000 euros. On arrive alors à une situation pour le moins paradoxale : des personnes moins riches que la moyenne des Français vont investir leurs modestes économies dans des jeux de hasard, dans l’espoir de jours meilleurs, mais en réalité avec peu de chances de gains. De l’autre côté, des Français plus aisés que la moyenne vont investir dans une entreprise de jeux de hasard et toucher des dividendes, grâce à l’argent dépensé en loto, grattage et paris par des personnes moins riches qu’eux. En cas de crise économique, l’action aura même une vertu contra-cyclique : en effet, on constate qu’en période de récession, le nombre de joueurs augmente tout comme le montant des mises. Ainsi, entre 2010 et 2014, le pourcentage de joueurs misant plus de 125 euros par mois est passé de 1,8% à 7,2%. Grâce au comportement de joueurs peu fortunés, les actionnaires vont se prémunir contre une chute trop forte du cours de l’action et donc de la valeur de leur épargne. C’est un peu le monde à l’envers.
Pour remettre un peu le monde à l’endroit, on serait tenté de conseiller aux personnes qui investissent leurs maigres économies dans les jeux de hasard de se tourner elles aussi vers la Bourse. C’est une autre forme de jeu, mais qui procure en moyenne à long terme à tous les « joueurs » un gain annuel de l’ordre de 5%, sous réserve de réinvestir les dividendes et de diversifier sa mise sur plusieurs titres. C’est mieux que le loto, qui promet certes de devenir millionnaire, mais avec une probabilité de succès de 1 sur … 19 millions.
Emmanuel Combe est professeur à Skema Business School et Vice-Président de l’Autorité de la concurrence. Il est spécialiste du low cost, des nouveaux modèles économiques et de la concurrence.
